di Elisabetta Zimbè Zaire – Avvocato in Busto Arsizio

La sentenza n.315/2026 del Tribunale di Verona, Sez. II Civ., (R.G. 4203/2025), pubblicata a seguito dell’udienza del 22 gennaio 2026, segna un arresto fondamentale nel perimetrare l’impiego delle nuove tecnologie nel processo civile. Il Giudice monocratico, ha censurato severamente l’automazione del ministero difensivo, chiarendo che la mera sottoscrizione dell’output algoritmico, in assenza di un reale vaglio critico, non costituisce una veniale leggerezza, ma una violazione dei doveri di diligenza e correttezza processuale.

Il provvedimento ha sanzionato l’opponente per responsabilità aggravata, individuando nel ricorso “non sufficientemente controllato” all’Intelligenza Artificiale la prova regina di una condotta negligente. Quando il professionista abdica alla propria funzione intellettuale in favore di un automatismo tecnologico, la difesa trascolora in un abuso dello strumento processuale, esponendo la parte alle sanzioni pecuniarie ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c..

Analisi della Sentenza n. 315/2026 del Tribunale di Verona: quando la mancata revisione dell’atto redatto da IA integra la colpa grave ex art. 96 c.p.c.Leggi altro »

di Elisabetta Zimbè Zaire – Avvocato in Busto Arsizio

Il perimetro della responsabilità professionale che la giurisprudenza di merito sta delineando attorno all’impiego dei sistemi di Intelligenza Artificiale (IA) generativa si fa, mese dopo mese, sempre più rigoroso. Se il Tribunale di Firenze, nel marzo 2025, aveva inizialmente escluso la colpa grave trattando il fenomeno come un’incognita tecnologica, la recente sentenza del Tribunale di Siracusa, Sez. II, 20 febbraio 2026, n. 338, segna il superamento di ogni indulgenza. La curva sanzionatoria è ascendente: la tolleranza per l’errore algoritmico si è azzerata, lasciando il posto a condanne pecuniarie che travalicano la soglia dei trentamila euro.

Anatomia di un disastro processuale: il caso Siracusa

La vicenda approdata dinanzi al Giudice Alfredo Spitaleri rappresenta l’archetipo del rischio da automazione acritica nel ministero difensivo. In una lite risarcitoria legata a un inadempimento contrattuale, la difesa attorea ha fondato la propria strategia ermeneutica sulla citazione di quattro precedenti di legittimità (Cass. n. 1216/2000, n. 8379/2006, n. 14795/2003 e n. 4553/2004), corredandoli con virgolettati testuali presentati come estratti letterali.

Citazioni allucinate e responsabilità professionale: quando l’uso dell’IA integra colpa grave ex art. 96 c.p.c.Leggi altro »